Последние комментарии

  • Сергей Краснов
    Если вы понимаете, что вашей потребностью является благотворительная помощь, то обратите внимание на эту статью. К ва...Односолодовый виски — что это и как выбрать?
  • Василий Пушкарев
    Ну мне, например, моя "соска" как-то, при случае, объяснила, что в момент минета она чувствует себя хозяйкой положени...А почему девушки любят минет, все-таки?
  • Сергей Полосов
    мне жаль твоего мужика. Вродь не старая, сосать бы да сосать...А почему девушки любят минет, все-таки?

Защита животных: вымысел и правда.

Сегодня речь пойдёт о такой неоднозначной группе в Обществе, как зоозащитники. А конкретнее о том, как прекрасная идея помощи братьям нашим меньшим погрязла в предрассудках, стала инструментом в руках алчных дельцов и манипуляторов. Начну с разоблачения нескольких мифов в зоозащите, которые пропагандируют практически все, кто к ней причастен.



Миф 1. "Животные бездомные по вине людей".
На выставках бездомных животных мы часто можем увидеть людей в футболках с надписью "МЫ ЗНАЕМ, ОТКУДА БЕРУТСЯ СОБАКИ", которые демонстрируют эту депрессивную картинку. Что все бездомные собаки брошены людьми и через несколько лет от каждой такой щенков будет больше, чем людей. Этот бред считают аксиомой.

На самом же деле абсолютное большинство бездомных собак НЕ выброшенные нерадивыми хозяевами, а испокон веков живущие на улице. В стаях существует не только жёсткая иерархия, но и устои, не позволяющие кошмару зоозов сбыться в реальности. Если бы всё было как по писанному, стаи увеличивались бы в геометрической прогрессии, но этого не происходит. Собаки-доминанты сами не спариваются, так как слишком заняты наведением порядка в стае (по-научному называется - организационное бесплодие), и контролируют в этом других. Ошибка в суждениях зоозов тут с самого начала - собаке не достаточно достигнуть репродуктивного возраста, надо занять в стае положение, дающее право размножаться. Для массового размножения нужны идеальные, почти лабораторные условия, а их нет.

Миф 2. "От случайной вязки спасёт только стерилизация".
Стерилизация питомцев сейчас продвигается всеми мастями зоозы без разбору как некое неоспоримое благо и для животных, и для человечества. Стерилизовать требуют даже домашних породных собак на случай "а вдруг". Зоозы считают, что наличие половых органов - это приговор вязке быть. В реальности это лишь часть условий, вызывающих влечение - и не более, сама же способность к спариванию формируется только в обществе других собак, и только в определённый период социальной адаптации среди себе подобных. Если это время упущено или этих условий вообще не предоставилось, кобель становится не способным к вязке самостоятельно. Не зря же так трудно повязать домашних собак, что приходится прибегать к помощи инструктора, ручной вязке или вообще осеменению из шприца. Такой кобель, возможно, и будет пытаться делать садки на суку, но после неудачных попыток устанет и бросит эту пустую затею. То же самое про сук - она, повинуясь влечению, хоть и будет вставать в стойку, отводить хвост, но при попытке кобеля залезть будет вырываться от него. Стерилизация и кастрация - самый лёгкий и безголовый способ избежать "а вдруг". Зачем учиться обращаться с собаками и воспитывать их, если можно просто лупануть тесаком по яйцам?!

Миф 3. "Стерилизация улучшает поведение".
Вот ещё один бред. Важнейшую роль в поведении собак играет гормональный статус. То есть пропорция, сколько тестостерона, сколько адреналина и т.д. От этого напрямую зависит социальный статус собаки в группе. Когда кобель-кастрат встречается с нормальными, к нему относятся как к бесплодной самке. Для кастрированного животного это серьёзный удар по психике. Помните, как в том фантастическом фильме: "вы будете совершенно счастливыми"- станете инфантильными, будете хотеть только есть да спать, гулять до первого столба и обратно. В природе участвует в репродукции далеко не каждая собака, причём за всю жизнь. Гормональный фон изменяется в зависимости от этого, и половая функция либо поддерживается, либо сходит на нет.

Миф 4."Стерилизация полезна для здоровья".
Это тоже зоозы считают бесспорным. То, что стерилизация снижает риск заболеваний в половой сфере - конечно, вроде как нет яичек - не будет орхита, нет матки - не будет пиометры и т.д. Действительно, орган, которого нет, уже не заболеет ни чем, вплоть до онкологии. Эдак можно вообще все части тела поотрубать, чтобы не возникло их болезней. Нет головы - нет и головной боли. Только почему-то в природе со всеми этими органами звери живут без всяких вмешательств. Не слишком ли много на себя берут зоозы, вмешиваясь в порядок, установленный Природой?

Миф 5. "Всем бездомным животным нужен дом".
И здесь зоозы либо жестоко ошибаются, либо просто лгут. Собаки, испокон веков живущие на улице - не дикие, как другие животные, а симбиоты - таковыми они стали во времена становления человеческого общества. Если их не обижать и правильно себя вести, они спокойно могут сожительствовать и не доставлять неудобств. И щенки, и взрослые собаки в принципе могут стать домашними. Но если они уже вписались в стаю, обросли кругом общения, сделать их домашними будет трудно. Кураторские собаки при любой возможности стремятся сбежать с передержек обратно на улицу к своим хвостатым друзьям, родным, щенкам именно из-за верности к ним. А те люди, которые их подобрали - кто они для них? Пригрели, накормили - спасибо, но верность не позволяет собакам отречься от своих любимых ради "золотой клетки". Так что ещё один зоозащитный тезис "ЖИВОТНЫЕ ЛЮДЕЙ НЕ БРОСАЮТ"- тоже чушь.

Миф 6. "Проект стерилизации придумали зоозащитники".
И это не так. Проект придумали учёные, и только как вынужденную меру. Люди, не равнодушные к судьбе животных, существовали всегда. Но так же давно были и зоо-ненавистники. Власти вынуждены принимать во внимание мнения и тех, и других. В былые времена животных просто уничтожали, и никто не мог этому реально противостоять. Однако в 80-90-х годах учёные-этологи провели исследования поведения стай собак в городских условиях, и это кардинально изменило представление об их поведении. Оказалось, что чем больше мер принимается против бездомных собак, тем активнее они плодятся, чтобы восполнить недостаток популяции для освоения территорий. Если же не делать ничего- не отлавливать, не отстреливать, то происходит старение популяции- собаки-долгожители запрещают размножаться молодым. Без научных исследований никакие зоозащитники не могли к этому прийти. Появляться как грибы после дождя зоозы начали уже на фоне внедряемого проекта, не только потому, что он оказался относительно жизнеспособен, но и многие на нём сделали себе деньги и пиар.

Миф 7. "Стерилизация несёт пользу биологическому виду".
В корне не так! Стремящиеся убрать бездомных животных с улиц разделились на два крайне противоположных лагеря. С одной стороны, это зоозащитники - сторонники стерилизации. С другой стороны догхантеры, предпочитающие физическое уничтожение. Однако деятельность и тех, и других неизбежно ведёт к общему результату - вымиранию собаки домашней как биологического вида и, по сути, параллельна.

Если устранить всех дворняжек, ещё останутся породные собаки, находящиеся в человеческих руках. Но то, что породы вырождаются - неоспоримый факт. Причина тому - ограниченное число вариантов спаривания, дающее одинаковые генотипы, передающее и распространяющее одни и те же наследственные заболевания. Зачастую новую кровь приливать уже неоткуда- все собаки породы родственники друг другу. Эволюция генотипов ни в коем случае не должна останавливаться, и у собак она возможна только у свободно живущих дворняжек. Потому их существование так ценно.

Генотип должен развиваться. Зачем? Так было и у людей, когда Великая Чума 1660 года унесла огромнейшую часть человечества, остальные не заболели. В последствии учёные установили, что все умершие люди имели устаревший генотип, а у выживших был новый, противостоящий заражению. Так что случись панзоотия у животных - это будет конец всему их биологическому виду. Просто потому, что собакам с резистентным генотипом не дали родиться.

Миф 8. "Зоозащита - это единство".
На самом деле никакого единства тут нет и в помине. Взаимопомощь, взаимовыручка так и остаются утопией. Происходит это из-за того, что в зоозе как не было, так и нет единой идеологической концепции. Одни за эвтаназию, другие против, одни за возврат стерилизованных животных в среду обитания, другие за их изоляцию в приюты. Так как большинство зоозов действуют исключительно на эмоциях и потому вменяемость их сомнительна, разные их группы способны до хрипоты и драки отстаивать свои мнения. Постоянная грызня вносит лишь бардак в деятельность зоозащиты. Вот почему большинство простых порядочных любителей животных не хотят с ними связываться.

Миф 9. "Зоозащита - вне политики".
Да неужели? Зоозащиту постоянно используют как наиболее реакционную часть общества. Сейчас, когда многие в мире не довольны избранием Дональда Трампа, на Фейсбуках массово стали появляться провокационные статьи в группах зоозащиты. "Трамп одобряет охоту!", "Трамп за лояльность к Китайским пожирателям собак!", "У Трампа даже нет собаки!"- пестрят заголовки в прозападных соцсетях. А когда в США разрешили однополые браки, вы заглядывали в френдленту зоозащитных групп? Сколько там было "радужных" аватарок? Извращенцы лезут в зоозу и под видом благотворительности пропагандируют свои патологические наклонности. "Если вы защищаете всё живое, так защищайте и геев - они ведь тоже живые"- говорят они.

Миф 10. "Зоозащитники - бескорыстные герои".
Именно так они себя представляют народу. Но что-то их практически не было, когда заниматься этим можно было только бескорыстно, буквально отрывая крохи от себя, а жить исключительно трудовыми доходами. Появляться всё больше их начало в 90-х, когда были отпущены цены на щенков, а налог так и не был установлен. Тогда множество аферистов торговало подобранными с улиц беспородными щенками с фальшивыми родословными, и на это они жили. Но настоящие массовые спекуляции начались уже в новом веке, когда внедрялся проект стерилизации.

Появившийся повод для сбора денег вкупе с отутствием налога на такую "благотворительность" позволяет безбедно жить на собачьи и кошачьи деньги огромному числу мошенников. Стоимость передержки в месяц на одну собаку около 10000 рублей, кошку 3000. Набрал несколько - можно не работать.

Зачастую в соцсетях и на зоозащитных сайтах просят денег на не существующих кошек и собак. Делают просто - скачивают из Интернета любое фото животного, пишут слезливую историю и публикуют с номером своего банковского счёта. Лидер по таким публикациям - всем известный зоосайт ПиК. Правда, существует такая странная заморочка, как т.н. "финотчёты". Собиратели денег "на животных" их обычно публикуют на форумах. На самом деле подавляющее большинство "отчётов" не имеет никакой юридической силы, да и просто никто не станет проверять их достоверность. Сами же публикуемые чеки можно пачками набрать в урнах у зоомагазинов и ветклиник.

Ещё одна странная вещь - т.н. "общие копилки" на зоозащитных сайтах, деньги в которые попадают и больше их никто не видит. Держатели "о.к." вешают лапшу на уши жертвователям, что тратят на пиар собак, на содержание сайта и т.д., но проверить это никак нельзя. При этом администраторы зоосайтов, как правило, нигде не работают.

Добровольческая помощь - странная настолько, что начинают возникать законные сомнения в ней. Чаще всего волонтёры даже не пытаются разобраться в том, чем занимаются. А зачем? Собирай деньги да трать! Интересно, но предложившим бесплатную помощь специалистам они отказывают - "не надо нам бесплатно!- ты лучше денег дай, а мы сами купим". Какой тут может сделать вывод любой здраво рассуждающий человек? - что основная задача волонтёров прокачать через свои руки как можно больше денег. А ещё самореклама, карьера, возможность поругаться с окружающими и другими зоозами, чьё мнение не совпадает с их.

Волонтёры яко бы пристраивают животных в новый дом. Но делать это совершенно не торопятся, пока не извлекут из животного максимальную выгоду. Даже если нашлось сразу несколько человек, желающих взять питомца себе и меющих идеальные условия, им заявляют: "мы подумаем, а вы пока пожертвуйте на него денег". В результате собаку не отдают ни одному, объясняя это тем, что "не нашлось достойных". Чаще всего животные живут на передержках до самой смерти, пока зоодельцы ещё могут на них наживаться.

Есть среди зоозащитников и такие двуличные типы, которые лишь прикрывают помощью бездомышам свой основной зообизнес. Так поступают владельцы некоторых питомников и клубов собаководства. "Посмотрите - мы провели акцию "дай лапу" и собрали на ней помощь приюту! Смотрите все, какие мы молодцы! Поэтому покупайте щенков и зооуслуги у нас!"- рекламируют они свою деятельность. На выставках-пристройствах, где они также просят денег, эти лица вопят совершенно противоположное по смыслу: "Не покупай, возьми из приюта!". Что это? Раздвоение личности или обычное корыстное лицемерие?

Но даже с теми из лже-волонтёров, чьё рыльце трижды в пуху, ни в какое сравнение не идут мошенники-садисты, побирающиеся в метро и электричках от имени приютов. Если от предыдущих хоть что-то перепадало животным, то последние эксплуатируют собак на всю катушку, выжимая из них выгоду. Не имеет значения, где они берут собак, но они держат их на нейролептиках "чтоб не бузили", а потом выбрасывают как отработанный материал. Для сравнения, настоящие волонтёры, даже не блещущие честностью и бескорыстием, никогда не побираются на улице или в транспорте.

Подвожу неутешительный итог... Времена "безумных Лорек" безвозвратно ушли. Доживают свой век оставшиеся единицы бескорыстных сердобольцев - известны печальные истории о "бабкиных квартирах" с десятками голодных собак и кошек. А предприимчивые зоодельцы объявляют их сумасшедшими и отнимают у них животных, иногда вместе с квартирами, ради очередного сбора бабла...

Популярное

))}
Loading...
наверх